Módulo 0 · Método 6C
Exporte suas conversas de leads novos, deixe uma IA ler e julgar os 12 critérios do método, e só transcreva o resultado aqui. No fim sai o IQC — Índice de Qualidade Conversacional: uma leitura de aderência ao método, não uma taxa de conversão.
Ler e julgar várias conversas contra 12 critérios manualmente não é razoável na rotina de nenhum consultório — e trocar nome por nome à mão também não devia ser. Por isso as duas coisas são automáticas: você exporta, revisa e transcreve.
Exporte no WhatsApp as conversas de leads novos — 5 no modo Express, 10 a 20 no Completo — sem mídia.
Cole cada uma no pseudonimizador abaixo, revise visualmente e só então copie o lote.
Copie o prompt + o lote e cole os dois juntos numa IA (testado no Claude). Ela devolve a leitura com numerador e denominador de cada critério.
Cole a linha "IQC:: ..." — os campos se preenchem sozinhos — e repita em 7–14 dias pra comparar.
Cole o texto exportado de uma conversa por vez. A troca do nome do lead por "Lead 1", "Lead 2"... e a remoção de telefone, e-mail e CPF detectáveis acontecem aqui mesmo, no seu navegador — nada é enviado a lugar nenhum nesse passo. Isso é uma pré-limpeza automática, não uma anonimização garantida: a conversa pode conter endereço, nome de familiares, data de nascimento, profissão identificável ou outro detalhe que a troca automática não reconhece — por isso a revisão manual abaixo é obrigatória antes de liberar a cópia.
Depois de montar o lote pseudonimizado acima: copie o prompt abaixo, informe o horário de atendimento/SLA da clínica, cole numa IA (testado no Claude, mas funciona em qualquer IA compatível com textos longos) e cole o lote logo em seguida, na mesma mensagem.
Você vai atuar como auditor de atendimento comercial de uma clínica odontológica, aplicando o Método 6C (Conectar, Compreender, Confirmar, Conduzir, Converter, Continuar). Antes de começar: se eu não tiver informado o horário de atendimento e a meta de tempo de resposta (SLA) da clínica, me pergunte antes de prosseguir. Se eu já tiver colado as conversas sem essa informação, prossiga com a análise e marque C1 como "sem dados" em todas as conversas, avisando isso no resumo final. Vou colar abaixo algumas conversas reais de WhatsApp com leads novos (pessoas que ainda não tinham consulta marcada quando a conversa começou). Cada conversa está identificada como Lead 1, Lead 2 etc., com nomes, telefones, e-mails e CPFs já removidos ou trocados. Para CADA conversa, avalie os critérios abaixo com SIM, NÃO, NA (não se aplica / não é um critério cabível nessa conversa) ou SD (sem dados suficientes pra avaliar), baseado só no que está escrito — não presuma nada que não esteja explícito no texto. IMPORTANTE: cada critério tem uma condição de quando ele é avaliável. Quando a condição não se aplica àquela conversa, marque NA e não conte essa conversa no denominador daquele critério — isso é diferente de marcar NÃO. CONECTAR C1. Respondeu dentro do horário/SLA informado por mim para a clínica. Avaliável só nas conversas em que a primeira mensagem do lead chegou dentro do horário de atendimento informado e há horário registrado nas mensagens. Se eu não informei horário/SLA, marque SD em todas. C2. A resposta incorporou alguma informação específica do que aquele contato disse ou pediu, evitando soar como uma mensagem puramente genérica e copiada — usar o nome do lead conta como um elemento a favor, mas não é obrigatório nem suficiente sozinho para valer SIM, e não é possível confirmar tecnicamente se um texto foi de fato copiado e colado, então não presuma isso. C3. A origem do lead (indicação, anúncio, Instagram, busca, base de pacientes) estava identificada — pela própria conversa OU porque eu informei a origem separadamente antes de colar essa conversa — e a abordagem foi adaptada a isso quando fazia diferença. NÃO marque NÃO só porque a recepção não perguntou "como você nos conheceu" — se a origem já era conhecida por outro canal (campanha, CRM, formulário) e eu não informei, marque SD, não NÃO. COMPREENDER C4. Avaliável só nas conversas em que fazia sentido entender o caso antes de propor uma solução ou informar um valor que dependesse de avaliação (ou seja, exclua da avaliação as conversas em que o valor perguntado já era fixo/objetivo e foi corretamente respondido de forma direta — isso é comportamento correto pela árvore de preço do método, não uma falha de C4). Nas conversas em que era necessário entender o caso, a clínica fez pergunta relevante antes de propor a solução/valor? C5. Avaliável quando existe benefício real em compreender uma motivação, prioridade ou objetivo além da queixa imediata. Em demandas simples, objetivas ou urgentes, nas quais o objetivo já é evidente pelo próprio pedido (ex.: "quebrei o dente e estou com dor"), marque NA — não force uma pergunta abstrata de "resultado desejado" nesses casos. Nas conversas em que era avaliável: a clínica descobriu o objetivo, prioridade ou resultado que importava para aquele lead? CONFIRMAR C6. Avaliável só nas conversas em que havia algo relevante pra confirmar — informação sobre queixa, objetivo, múltiplas necessidades, insegurança do lead, ou complexidade que justificasse uma devolutiva. Em conversas simples e objetivas (ex.: "quero marcar uma limpeza", sem mais contexto a processar), marque NA — confirmar nesse caso seria ritual, não método. Nas conversas em que havia algo relevante, a clínica confirmou o entendimento devolvendo pro lead, antes de seguir pra solução? CONDUZIR C7. Quando perguntado sobre preço antes de uma avaliação, a clínica seguiu a árvore de decisão: se o valor era fixo/objetivo, informou direto; se dependia de avaliação, explicou por que e conduziu pro próximo passo (marque NÃO só se simplesmente "chutou" um valor solto sem contexto quando dependia de avaliação, OU se escondeu/evitou informar um valor que na verdade já era fixo e poderia ter sido informado direto) C8. Avaliável somente quando a conversa chegou a um estágio em que marcar uma consulta/avaliação era um próximo passo adequado (se a conversa não deveria conduzir a uma consulta — por exemplo, a clínica não atende o convênio perguntado e a conversa termina corretamente informando isso — marque NA). Quando avaliável: a clínica ofereceu uma opção concreta de agendamento — preferencialmente dia + horário — em vez de deixar a decisão totalmente aberta? C10. Avaliável em qualquer conversa em que, ao final, ainda havia algo a avançar — responder uma pergunta pendente, agendar, enviar um documento, confirmar um orçamento, pedir uma decisão, combinar um retorno, ou qualquer outra ação que desse continuidade. Quando avaliável: a conversa terminou com esse próximo passo claro, em vez de terminar "no vácuo", com a última mensagem sendo uma afirmação sem pedir nem propor nada? Se a conversa terminou de forma natural e consciente, sem nada pendente (pergunta já respondida, follow-up encerrado no F4, informação simplesmente confirmada e nada mais a fazer), marque NA — não é falha deixar de "empurrar" um próximo passo que não existia. CONVERTER (avaliável só nas conversas que incluíram envio de valores/orçamento) C9. O valor foi apresentado com algum contexto (resumo do plano/tratamento) antes do número, não como número seco CONTINUAR C11. Avaliável só nas conversas em que o lead parou de responder em algum ponto. A clínica enviou pelo menos uma mensagem de follow-up depois do silêncio? C12. Avaliável SÓ nas conversas em que o lead parou de responder E a clínica efetivamente enviou pelo menos um follow-up (ou seja, o subconjunto de C11 com resposta SIM — nunca avalie C12 numa conversa em que não houve follow-up nenhum, isso conta como já penalizado em C11, não deve ser penalizado de novo aqui). Nessas conversas, o follow-up trouxe algo além de "e aí, conseguiu ver?" (uma informação, uma pergunta nova, uma oferta de ajuda)? Ao final da análise de todas as conversas, monte: 1. Uma tabela: uma linha por conversa (Lead 1, Lead 2...), uma coluna por critério (C1 a C12), com SIM / NÃO / NA / SD em cada célula. 2. Para cada critério C1 a C12: quantas conversas tiveram SIM, sobre quantas conversas eram de fato avaliáveis para aquele critério (exclua NA e SD do denominador — não do total de conversas analisadas, só do denominador daquele critério específico). 3. Um resumo de 3 a 4 frases, direto, sem enrolação, como se estivesse explicando o resultado pro dentista dono da clínica — o que está funcionando, o que está vazando, e por onde começar. Deixe claro que isso é uma leitura de qualidade/aderência ao método, não uma taxa de conversão. 4. Os 2 a 3 critérios mais fracos (menor proporção de SIM entre os avaliáveis), cada um com o número do modelo da Biblioteca que ajuda a corrigir aquele ponto, usando este mapa: - C1 (tempo de resposta): sem modelo específico — é rotina/SLA, não texto - C2 (personalização real): M1-M6 (Conectar) - C3 (origem do lead): M1 a M5 (um por origem) - C4 (perguntar quando fazia sentido): M7, M8, M9, M10, M11 - C5 (descobrir objetivo/prioridade, quando cabível): M11 - C6 (confirmação quando havia o que confirmar): M12 - C7 (árvore de preço): M16 - C8 (horário concreto, quando cabível): M17, M21 - C9 (contextualizar valor): M27, M28, M30 - C10 (próximo passo claro, quando havia algo a avançar): M12, M17, M39, M42, M47, M50 - C11 (fez follow-up): M40, M41, M43, M45, M46, M48 - C12 (qualidade do follow-up feito): M41, M46, M42, M47 5. Por fim, termine a resposta com uma única linha, exatamente neste formato — cada critério como numerador/denominador (SIM / avaliáveis), não como "SIM em 10": IQC:: c1=X/Y c2=X/Y c3=X/Y c4=X/Y c5=X/Y c6=X/Y c7=X/Y c8=X/Y c9=X/Y c10=X/Y c11=X/Y c12=X/Y Onde X é quantas conversas tiveram SIM nesse critério e Y é quantas conversas eram avaliáveis para esse critério (exclua NA e SD de Y). Se um critério não teve nenhuma conversa avaliável (Y=0), escreva X/0 mesmo assim — a ferramenta sabe excluir isso do cálculo. Se eu ainda não tiver colado nenhuma conversa depois deste prompt, me peça para colar antes de começar a análise.
O IQC aparece conforme você marca cada critério.
Aderência ao método, não taxa de conversão — as métricas de conversão real ficam na planilha de Gestão, à parte. As faixas abaixo são referências operacionais iniciais do Método 6C, ainda não validadas estatisticamente — podem mudar conforme a fase de validação com dados reais avançar.
A IA já contou o SIM e o total avaliável de cada critério — não faz sentido você recontar. Cole a linha "IQC:: ..." que ela devolveu no fim da análise e os campos abaixo se preenchem sozinhos. Cada critério tem dois números: quantas foram SIM, e quantas eram avaliáveis (excluindo SD/NA) — não é mais "SIM em 10".
Marque as chapas acima pra ver os pontos fracos aparecerem aqui.
Nenhuma leitura salva ainda neste navegador.